En base al Estudio Comparado "SIGNOS DISTINTIVOS COLECTIVOS EN LATINOAMÉRICA “FOMENTO DEL DESARROLLO VALORANDO ORIGEN Y CALIDAD” elaborado por el equipo de La Iniciativa Smart IP, el grupo de trabajo debatió sobre los elementos comunes que surgen de dicho  Estudio, sobre lo cual se hicieron reflexiones generales:

Se sugirió fortalecer la capacitación en la temática a nivel nacional, tanto a los funcionario del poder ejecutivo, como legislativo y judicial.

Se identificó a la relevancia del apoyo estatal y la necesidad de incrementarlo, siendo recomendable la elaboración de estudios económicos que arrojen datos respecto a impacto de SDC en el desarrollo sostenible.

Surgió la relevancia de pensar en una colaboración regional constructiva: Inventario de productos con potencial en la región, considerando que los países de la región no presentan realidades similares en este tema. En muchos casos afrontan la desigualdad entre productores y la dificultad económica.

Se insistió en la necesidad de desarrollar el asociativismo, y que son distintitas áreas del estado las que deben involucrarse, ya que no sería competencia de las oficinas de PI. Se necesita un trabajo interdisciplinario.

Si bien existen instrumentos jurídicos de protección suficientes en nuestros países, surgió el interrogante ¿Cómo hacer uso de dichos instrumentos para impulsar el desarrollo? Los instrumentos deben diseñarse a medida de las necesidades, que son distintas país a país, región a región.

Se apuntó asimismo que sería interesante integrar al sistema de SDC el de normas técnicas, la importancia de la administración y fiscalización de los SDC y de la consideración de puntos críticos y Administración público-privada.

El grupo de trabajo sugirió  hacer un estudio con casos exitosos y de los que no lo han sido. Ello ayudaría a entender los motivos que llevan al éxito o al fracaso.

Respecto a las posibles Líneas de investigación, discutió la viabilidad de un sistema regional de SIGNOS DISTINTIVOS COLECTIVOS (SDG), sería interesante para llegar a la construcción del sistema regional, tener previamente:

-Inventario de productos potenciales.

-Estudios de casos para analizar ejemplos de éxito.

-Intercambio de información regional, lo cual favorecerá el conocimiento regional de sistemas nacionales y de productos/servicios protegidos.

-Directrices para Armonizar Buenas prácticas que incluyan: normas técnicas, etiquetado, calidad.

-Requisitos/estándares mínimos con el fin de zanjar desigualdades entre los sistemas vigentes en los países.

Respecto a otras posibles líneas de investigación, se trató: La implementación de los instrumentos respecto a las necesidades diferenciadas.

Al respecto se coincidió a que los SDC debe adaptarse para cada necesidad particular y orientarse las políticas públicas a fomentar el uso de los instrumentos disponibles (marcas colectivas, sellos).Se llamó la atención respecto a que los SDC pueden valorizar cuestiones más allá del link al territorio (perfil del productor, procesos productivos, utilización conocimientos tradicionales, etc), y a la importancia de estudio de casos.

Con respecto a los estándares de protección y su incorporación a las legislaciones nacionales, se concluyó que la incorporación del sistema sui generis a través del ADPIC impacto en los marcos regulatorios vigentes. Sería interesante profundizar cómo los países compatibilizaron los compromisos ADPIC con los estándares existentes.