I. LAS FLEXIBILIDADES DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC PARA LA PROTECCIÓN DE LAS INDICACIONES GEOGRÁFICAS: Su utilización en América Latina

La presente línea de investigación prevé un análisis pormenorizado del alcance de las disposiciones del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) en materia de la protección brindada a las indicaciones geográficas (IG) en sus artículos 22, 23 y 24, respecto al efectivo uso de las flexibilidades disponibles en el ADPIC por parte de los países de América Latina (AL) al momento de su incorporación a las legislaciones regionales y nacionales respectivas. Ello es en seguimiento de la línea de trabajo propuesta en el estudio comparado:

‘Signos distintivos colectivos en Latinoamérica: Fomento del desarrollo. Valorando origen y calidad’.

En efecto, tal cual surge del mencionado estudio comparado, la incorporación de los compromisos ADPIC a la legislación nacional no ha sido uniforme en los países de la región y ha sido dispar a nivel regional. 

Es por ello que se ha considerado oportuno analizar si los países de AL y los esquemas de integración regional han hecho uso efectivo de las flexibilidades contenidas en el ADPIC en lo relativo a la protección brindada para las IG, a la luz de los objetivos generales del Acuerdo, del carácter privado de los derechos de propiedad intelectual (DPI) y de las necesidades propias que las leyes y reglamentos a nivel regional y nacional deben reflejar.

Para ello se analizará si los esquemas de integración de AL hicieron efectivo uso de las flexibilidades del ADPIC en la implementación de los compromisos multilaterales a la normativa regional: los casos de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) y el Mercado Común del Sur (Mercosur). También se prevé el análisis del uso efectivo de las flexibilidades en la incorporación a las legislaciones nacionales de los compromisos contenidos en el ADPIC por parte de los países de AL seleccionado: Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México, Paraguay, Perú y Uruguay.

II. DIFERENCIAS Y VENTAJAS EN EL USO DE LAS MARCAS COLECTIVAS RESPECTO A LAS INDICACIONES GEOGRÁFICAS PARA LOS PRODUCTORES O PROVEEDORES DE SERVICIOS LATINOAMERICANOS.

Aunque las Indicaciones Geográficas (IG) y las Marcas Colectivas son similares a la hora de identificar y diferenciar los productos y servicios de otros, indicando su origen, evitando la confusión y previniendo el mal uso del fondo de comercio, pueden presentar diferentes ventajas dependiendo de su uso. La Indicación Geográfica suele estar vinculada al territorio y a otros elementos socioculturales e históricos. En consecuencia, exige inmutabilidad y perennidad. Por lo tanto, dicho vínculo presenta una mayor resistencia a la innovación y a las adaptaciones necesarias relacionadas con el cambio climático.

Por el contrario, las marcas colectivas son más flexibles a la hora de realizar modificaciones y adaptaciones, por ejemplo, para interiorizar las prácticas relacionadas con la sostenibilidad. Esta característica también puede ser útil para el desarrollo de innovaciones. Además, el sistema de marcas está más consolidado por los acuerdos internacionales y la legislación nacional, por lo que encuentra más facilidades para acceder a otros mercados. Estas características pueden representar opciones más económicas para los productores y proveedores de servicios, así como garantizar la posible entrada en otros mercados.

Esta línea de investigación pretende comprender esas diferencias e identificar sus usos. Las empresas latinoamericanas, especialmente las pequeñas y medianas empresas y las start-ups, necesitan instrumentos legales accesibles, dinámicos y eficientes para desarrollar innovaciones. Este estudio puede resultar en conocimiento para un mejor uso de estos instrumentos en base a los recursos y realidades existentes.